Адвокат Пономарьов Михайло Валентинович т. 099 326 31 95

  ВС: У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110502423 У жовтні 2020 року ТОВ звернулось з позовом до ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України з вимогами скасувати рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов’язання зареєструвати податкову накладну. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, позов задоволено. Верховний Суд: У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризико

  Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року по справі № 300/3800/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110441983 У вересні 2022 року ТОВ звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просив визнати протиправними та скасувати 176 рішень комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та зобов`язати Державну податкову службу України їх зареєструвати. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03 жовтня 2022 року позовну заяву ТОВ залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом направлення платіжного документа про оплату судового збору в сумі 436656 грн (2481,00 грн x 176 вимог). На виконання ухвали суду від 03 жовтня 2022 року позивач подав заяву про усунення недоліків

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року по справі №360/2657/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110318585 58. Абзацом першим пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. 59. Пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх к

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №808/986/17. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110242774 Позивач звернувся до суду з вимогами до ГУ ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень. Суди першої та апеляційної інстанції позовні вимоги задовольнили. Контролюючим органом подано касаційну скаргу, яку мотивує нереальністю господарських операцій з контрагентами, на підставі яких позивачем формувались дані податкового обліку, а також про не підтвердження платником податку їх фактичного здійснення належними і допустимими доказами, оформленими у відповідності до вимог нормативних актів. Верховний Суд хоч і відкрив провадження за скаргою, але дійшов наступних висновків: У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Правові наслідки у виді виникнення у покупця права на формування відпові

Верховний Суд : у будь - якому випадку, першочерговим критерієм, за яким оцінюються акти контролюючого органу, є порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати платникам податків реалізацію й захист їх прав. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі №540/3549/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110215908 При прийнятті вказаного вище висновку Верховний Суд виходив з наступного. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними ві

Правовий висновок: «Застосування підпункту «г» пункту  198.5 статті 198 ПК України  до операцій з продажу самостійно виготовленої продукції за цінами, нижче собівартості, суперечить правовому регулюванню і призначенню цієї норми, якою здійснюється вилучення податкового кредиту на всі суми ПДВ, сплачені при придбанні товару, попередньо включені до нього, а пункт  189.1 статті 189 ПК України  не передбачає визначення бази оподаткування, виходячи із суми перевищення собівартості реалізованих поточних біологічних активів над фактичною ціною їх продаж». Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі №120/15979/21-а. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110039276 Позивач звернувся до суду з позовом про скасування ППР, які нараховані за порушення, серед яких нарахування за нібито реалізацію виробленої позивачем продукції за цінами нижче собівартості. Верховний Суд : З акта перевірки : -         реалізація пото

  ВС - у період із 07 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року договори оренди земельної ділянки були поновлені на один рік без волевиявлення сторін договору, строк яких сплинув у цей проміжок часу. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2023 року по справі № 563/376/22-ц. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110083750 У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» (далі - ТОВ «Селянське Агро») про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано земельну ділянку площею 2,28 га, кадастровий номер 5623080400:04:001:0086, з чужого незаконного володіння ТОВ «Селянське Агро». Скасовано державну реєстрацію права оренди в реєстрі речових прав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 додаткову