Адвокат Пономарьов Михайло Валентинович т. 099 326 31 95

У наведеній справі описано питання порядку подання заяви (пакету документів) на отримання ліцензії на торгівлю пальним й питання права орендаря користування земельними ділянками, на яких розташоване майно (споруди, будівлі тощо), яке ним орендується. ТОВ звернулось до уповноваженого органу з заявою про видачу ліцензії. За результатами розгляду поданих документів відповідачем прийнято рішення від 01 липня 2019 року № 51528/10/05-99-40-01-18 про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, яке мотивовано неподанням ТОВ документів, що підтверджують право власності або право користування земельними ділянками , або інше передбачене право землекористування на земельні ділянки, на яких розташовано об`єкти оптової або роздрібної торгівлі пальним чи зберігання пального, чинних на дату подання заяви та/або на дату введення таких об`єктів в експлуатацію. ТОВ подало позов до суду з проханням визнати протиправною відмову та зобов ’ язати податковий орган видати ліцензію. Суди пе

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України). Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівник

«ТОВ звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва   з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просило   визнати   протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2021 року №0137110707 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 16   475   003,45 грн. Згідно висновків акта перевірки встановлено: проведення розрахункової операції в безготівковій формі з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій з роздрукуванням та видачею покупцю розрахункових документів невстановленої форми. Позов мотивований тим, що висновки акту фактичної перевірки від 29 січня 2021 року №848/03-20-07-05/42547705 щодо порушення позивачем Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам. Окружний адміністративний суд міста Києва

  ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ВІД 21 СЕРПНЯ 2023 РОКУ ПО СПРАВІ № 200/2903/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112946508 ТОВ «Ф» звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2022: № 26/32-00-07-01-03, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 49 680 000,00 грн; № 27/32-00-07-01-03, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 978 480,00 грн; № 28/32-00-07-01-03, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 55 026 900,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 44 021 520 грн, за штрафними санкціями - 11 005 380,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за результатами проведеної перев