Повідомлення ДПС про простій спростовує відсутність за місцем здійснення господарської діяльності посадових осіб платника податків
ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ВІД 20 ЛИПНЯ 2023 РОКУ ПО СПРАВІ № 160/9720/22
ТОВ звернулось з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому, просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 22 червня 2022 року № 336 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ»;
- визнати протиправними дії ДПС України щодо викладення в акті від 23 червня 2022 року «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню» інформації про відсутність ТОВ у місцях провадження діяльності;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №150-рл від 30 червня 2022 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та іншими вимогами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, позовні вимоги задоволено частково – скасовано наказ, розпорядження та зобов’язано видалити інформацію про анулювання ліцензії.
Верховний Суд:
Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПС України щодо викладення в актах від 23 червня 2022 року «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню» інформації про відсутність ТОВ у місцях провадження діяльності, то слід зазначити таке.
У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатом виїзду на фактичну перевірку 23 червня 2022 року посадовими особами ДПС України складено акти про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню від 23 червня 2022 року.
В актах від 23 червня 2022 року зазначено, що в результаті виходу встановлено факт відсутності ТОВ у місцях провадження діяльності.
Позивачем до матеріалів справи було долучено копію наказу «Про простій працівників ТОВ № 12-од від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого оголошено простій підприємства з 24 лютого 2022 року до особистого розпорядження директора, з необов`язковим перебуванням працівників на робочому місці.
На підтвердження повідомлення позивачем ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вказаний факт останнім було надано докази направлення засобами поштового зв`язку наказу «Про простій працівників ТОВ № 12-од від 24 лютого 2022 року, а саме: опис вкладень до конвертів та накладні № 5220101181985 та №5220101181993, а також роздруківку відправлень електронною поштою від 27 травня 2022 року.
Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність доказу факту недопуску посадових (службових) осіб позивача до проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 22 червня 2022 року №336 та, як наслідок, про відсутність правових підстав для анулювання ліцензії на підставі статті 15 Закону України №481/95-ВР, з огляду на те, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту відсутності ТОВ за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.
Коментарі
Дописати коментар