Судова практика Верховного Суду у спорах, що виникають із земельних правовідносин

Деякі рішення ВС в земельних спорах:

🟢
Постанова Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 379/661/21: направлення орендарем земельної ділянки пропозиції про продовження договору оренди землі не є безумовною підставою для поновлення відносин оренди між сторонами в разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
🟢
Постанова Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 177/31/21: у разі укладання нового договору оренди землі за умови наявності іншого, строк дії якого ще не завершився, факт реєстрації обох договорів оренди, які укладено між тими самими сторонами та щодо тієї ж земельної ділянки, не свідчить про недійсність оспорюваного договору, про подвійність реєстрації права оренди, оскільки вони укладені не з іншою особою, яка є відмінною від попереднього орендаря.
🟢
Постанова Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 128/3569/20: несплата землекористувачем земельного податку (сплату якого чинним законодавством покладено на власника земельної ділянки) не свідчить про істотні порушення умов договору емфітевзису й не є підставою для розірвання такого договору.
🟢
Постанова Верховного Суду від 1 серпня 2022 року у справі № 619/1415/19: ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
🟢
Постанова Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 635/4233/19: зміна нормативної грошової оцінки землі є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди щодо можливості такої зміни.

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

11 цікавих рішень 2023 року Верховного Суду щодо відшкодування витрат на правничу допомогу

Зображення
Одним із важливих інституцій правової Держави є Адвокатура, діяльність якої полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів тих, хто того потребує. На даний час в Україні адвокатами надається професійна правнича допомога, витрати на яку несе клієнт адвоката, а тому з метою відшкодування понесених витрат процесуальним законодавством цивільного, адміністративного та господарського судочинства України передбачено можливість та процедуру стягнення судових витрат, серед яких витрати на правничу допомогу понесені учасниками судового процесу. У 2023 році судова практика Верховного Суду щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу, як і в попередні роки є неоднозначною.  Пропоную Вашій увазі одинадцять Постанов Верховного Суду, які варто враховувати при зверненні до суду щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, щоб не допускати описаних в них помилок. 1.       ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ ВІД 27 КВІТНЯ 2023 РОКУ ПО CПРАВІ № 910/1617...
Докладніше

Підстави скасування наказу про проведення фактичної перевірки

Зображення
Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України). Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівник...
Докладніше

Підстави для відмови від прийняття податкової звітності передбачені ПК України є вичерпними

Зображення
ТОВ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області про зменшення суми бюджетного відшкодування. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у задоволені позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог ТОВ. Верховний Суд : Платник податків може скористатись правом подання уточнюючого розрахунку у період після проведення перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, а контролюючий орган, приймаючи у такому випадку відповідне податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податк...
Докладніше