Забезпечення позову в адміністративному судочинстві. Деякі позиції ВС

 

Та обставина, що надання додаткових документів та пояснень потребує значного часу й зусиль, не може сприйматися як визначена законом підстава для забезпечення позову.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд у справі №280/2284/20.

У цій справі контролюючий орган прийняв рішення, згідно з яким позивач отримав статус ризикового платника. Останній звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії такого рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Суди перших двох інстанцій заяву задовольнили, пославшись на те, що наявність рішення контролюючого органу ускладнить ведення господарської діяльності підприємством, що призведе до понесення ним та його контрагентами збитків.

Однак, КАС скасував такі судові рішення, наголосивши, що за платником залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, а в разі повноти документів щодо цих операцій — подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування.

Крім цієї справи, в огляд практики КАС стосовно вирішення питання щодо підстав та порядку застосування заходів забезпечення позову (рішення за період із січня 2018 року до січня 2023 року) увійшли й низка інших.

Зокрема, наголошено, що суд в ухвалі про забезпечення позову має не лише навести мотиви, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити/ унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оскаржуваних прав/ інтересів позивача, але й указати, в чому будуть полягати дії, спрямовані на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов’язані з відновленням прав, будуть значними (справа №140/11033/20).

Також КАС зауважив, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову його обґрунтованість не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватися ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (справа №240/16920/21).

Натомість, у справі №802/907/18-а зазначено, що одним із видів забезпечення позову є зупинення дії вимог митниці про сплату належної суми митних платежів за виданими гарантіями. Такий вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов’язаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення.